「我思う、故に我あり」って、ホントかな？

はい、コーゾーです。

今日はちょっと、とりとめのない話を。

「我思う、故に我あり」（Cogito, ergo sum）

フランスの哲学者ルネ・デカルト（1596-1650）の有名な言葉ですが、改めて考えると「ホントかな？」という疑問が湧いてきます。

デカルトの論法は、めっちゃ単純に書くとこんな感じ。

　・真に存在するものとは何か？　まずは、すべての存在を疑ってみよう。

　・“それ”も“あれ”も、実は存在しないのかも。

　・でも、「存在しないかも？」と疑っている自己の意識は、存在している。

　 そうでないと、こういう思考実験は成立しない（何ひとつ、存在しないことになってしまう）。

　・だから、〈私〉という意識（精神）は存在している。間違いなく。

    ・これが、人間の思考の出発点である。

…とまぁ、こんな具合。

　で、そこからデカルトは「精神が明証的に認識したものは、確実に存在する」と結論づけます。

　（したがって、キリスト教で言う「神」も、明らかに存在する）

　空間的広がりを前提とする「物体」と、思惟を前提とする「精神」とは、形式は異なるものの、それぞれ存在していると言える。これを（山川出版社の『倫理用語集』によれば）「物心二元論」という。

…ここまでは、私も理解できるのです。

　「同意する」ということではなくて、「デカルト氏の言いたいことはわかる」という意味ですよ。

   いっぽう、京都在住の哲学者コーゾー （1974- ）はこんなふうに考えます。

　・１つの個体（ヒト、イヌ、カエル、トンボ、ヒノキの木、何でもいいです）が知覚・理解できる事柄って、そんなに多くはないんじゃないか。

　・仮に知覚できたとしても、それが「正確な」把握であるはずはないんじゃないか。

　（ヒトが思考に用いる「言語」にしたって、「対象を正確に捉えることなど不可能」というのが、言語学の常識です）

　・ヒトが何かを考える（理解できる／理解できない）ことの前に、この世界（宇宙、地球）は壮大な秩序（物理、化学、生物の法則）のもとに「存在」しているんじゃないか。

　・ヒト（ホモ=サピエンス）は、脳の異常発達の結果として「疑う」とか「論理的に説明したがる」とか「（私にとって）論理的だと思えないものは認めたがらない」という、ヘンな性質を持ってしまったのではないか。

　・むしろ、脳が勝手に作り上げる「意識」とか「精神」とか、そういうものこそ、まずは疑ってかかったほうがいいんじゃないか。

…という感じです。

　別に、デカルト氏と対立する気はないんですよ。これは単純に、思考の出発点が違うのだと思ってます。

　デカルト氏は「〈私〉という起点から思考の努力（＝演繹 えんえき）を重ねれば、この世界は普（あまね）く理解できる」という立場なのでしょう。いわゆる「西洋近代合理論」ですね。イギリスのベーコン（1561-1626）のほうがそのあたり、もっと極端ですが。

　私はそうは思っていなくて、「人間の理解が及ぶ範囲なんぞ、タカが知れている」というところから出発します。

　いや、思考をひたすら重ねて「事柄を理解しよう」と努めることは、人一倍好きなんですよ。旧知の方々は、よくご存知かと思いますが。

　でもそれは、自己の努力の結果として「以前より賢くなった」とか「世の中を把握できた」と思いたいからではなくて（いわば「知的支配欲求」から発するものではなくて）、

　「目の前の状況、目の前の人（＋生き物）を、どうやったらハッピーな状況にしてあげられるかな」と考えるからです。

（↑「そういう人間でありたい」という願望も、多分に含みます）

　ここまで考えたら、インドが生んだ賢人サティシュ・クマール(1936- ) のこの言葉が、今、まさに聞こえてきました。

　「君あり、故に我あり」（You are, therefore I am）

　よし、今日は「積ん読」状態だったこの本を、じっくり読んで過ごそうっと！

　（今回もよくわからんオチだ…）

　

哲人・コーゾー

地球全体が大切にされることでしょう。」（2分24秒）